[_Brigitta]

Доброго времени суток. Вопрос из теории вероятностей(частично мат.статистики). Так как в этом сообществе была фраза - и других близких науках, то решила спросить. Вопрос вот в чем. Как доказывается устойчивость стандартного распределения Коши?
Поясняю вопрос. Надо доказать, что выборочное среднее тоже имеет распределение Коши. Где ни смотрела - все говорилось как свойство и без доказательства.

---

[f.o.r.t.u.n.a]

Здравствуйте!
помогите.пожалуйста,найти задачи по физике. не совсем обычные,а как бы связанные с повседневностью,с тем,что мы постоянно используем.
Ибо предмет называется ФиКСЕ. то есть физика и жизнь/быт/повседневность.
И не совсем задачи,а например вопрос,вроде бы простой,но ответ берётся из физики.
например,почему волосы электризуются?
ответ: магнитное поле земли+заряды самих волос(точность не гарантирую).
Надеюсь,вы меня поняли.
заранее всем большое спасибо!)

---

агентны и МАС

[storona]

Когда вы создаете программу, вы на самом деле описываете в коде свои знания о предметной области приложения.

1. Модель данных – набор структур данных и связей между ними. Например, данные для хранения информации о страницах в текстовом редакторе MS Word. Или о таблицах в MS Excel, данные форматирования веб-страниц в браузере и т.п.
2. Алгоритм поиска решения. Обычно жестко заданный. Как по запросу пользователя вернуть результат обработки данных.
3. Визуальное представление модели данных. Как отображать на экране страницы MS Word или картинки Photoshop.
4. Элементы управления: рычажки, рукоятки и кнопочки, посредством которых пользователь передает свои запросы алгоритму поиска решения.Подобные системы – чисто реактивные. Нажал кнопку – получил ответ. Это значит, что они не осознают окружающей действительности и поэтому у них практически отсутствуют возможности приспосабливаемости.

В агентах все совсем по-другому.

Не думай об объекте, думай о наблюдателе!

По пунктикам:
1. Агент по определению способен воспринимать свою окружающую среду. Если в среду агента входите Вы, значит он может воспринимать Вас. Это автоматически приводит к тому, что у агента есть модель внешнего мира. Чем сложнее и изощреннее эта модель, тем больше информации агент может использовать в своей деятельности.
2. У агента (или группы агентов) есть цели – ожидаемые результаты, которых нужно достичь, решив стоящие перед ними задачи. Система целей агента также может быть весьма сложной. Цели могут быть заданы извне агента или порождаются в результате некой "умственной деятельности" агента.
3. Для достижения целей агент может совершать в среде определенные действия. Агент, конечно, может пытаться совершать действия наобум, методом "научного тыка". Авось, повезет и цель будет достигнута. Но это полный перебор и потому очень неэффективно. Поэтому агент должен обладать знаниями о наборе своих возможных действий, необходимых условиях для их совершения и возможных последствиях. При таком подходе Вы даете агенту только знания о целях, об окружающем мире и его возможностях, конкретная уникальная последовательность действий, приводящая к цели, ищется агентом каждый раз с учетом текущих внутренних и внешних условий. Алгоритм даже может меняться и корректироваться по ходу выполнения!
Основная проблема, связанная с разработкой агентных систем, состоит в том, что разработчик должен быть не только первоклассным инженером в области разработки ПО, но также и специалистом по искусственному интеллекту.

почему агенты?
Агенты как эволюция примитивного ПО

Сестра, скальпель! Сестра, зажимы! Кто-нибудь! Дайте же мне, наконец, этот чертов топор!!!

Примитивное ПО – это программные системы, с которыми сталкивается обычный рядовой пользователь в процессе своей тщетной жизни. Примеры: офисное ПО, ПО бытовых устройств, и т.д. и т.п. Вопрос о ПО, управляющем шаттлами и атомными реакторами, оставляю благодарному читателю в качестве упражнения. А мы же дальше рассмотрим эволюцию массовых программных систем в исторической перспективе.


Различные способы взаимодействия пользователя и программы.

1. До Windows – были линейные программы: куча мелких утилит и консоль. Пользователь – программист, должен знать API (параметры командной строки) + скриптовый язык (шелл-скрипт). Это было царство обработки информации – подаем на вход данные и через часы/дни/месяцы получаем результат их обработки.
2. В эпоху Windows – появились интерактивные программы: мелкие утилиты (или обрабатывающих процедур в коде), увязанных между собой единой моделью данных. Все это "богатство" привязано к красивому интерфейсу пользователя и реализует так называемые варианты использования – типичные сценарии взаимодействия пользователя с программой, или функциональные фичи. Например, открытие файла, отсылку электронной почты. Типичный пример таких программ – текстовый редактор. Или браузер. Или… практически все ПО, с которым Вы встречались до этого момента.
Пользователь подобных систем – не программист, но должен знать GUI (когда, куда и чем тыкать). Это есть царство Инструментов. Этап характеризуется огромными усилиями по повышению удобства использования и интеграции: кто из производителей сумеет в один продукт впихнуть больше функциональности, которой удобно пользоваться. Но эта гонка не бесконечна, так как существует естественный предел количества "фич" в программе, после которого ей уже становится просто неудобно пользоваться человеку.
3. После Windows – агенты и их интеллектуальные интерфейсы. Система через естественные интерфейсы (речь, видео) сама узнает или уточняет у пользователя, что ему, бедному, нужно и сама пытается выполнить задачу, используя при этом те самые огромные количества накопленных "фич" и взаимодействуя с другими агентами. Пользователь вообще ничего не должен знать: все что нужно – расскажут и покажут, сделают за него. Это будет Царство Помощников (синонимы: Золотой Век, Святой Грааль, Серебряная Пуля Программирования, Сингулярность, Апокалипсис,СудныйДень).
Выводы:
• агенты отличаются самым главным – способом взаимодействия с пользователем;
• агенты сами решают поставленные перед ними задачи.
В общем и целом, на уровне одного-единственного агента все обстоит именно так. Обо всех тех любопытных подробностях, когда агенты собираются толпой и начинают давить нас интеллектом, это уже мультиагентные системы.

@темы: агенты,кибернетика,точные науки

---

[Е. А.]

16.01.2010 в 23:57

Пишет  Der Brennende:

каким должен быть Торманс, или немного о Часе Быка

Читавшие "Час Быка" Ефремова могут помнить, что планета Торманс, где происходит действие, путешествует по своей орбите, "лежа на боку" - точно так же, как наш Уран. И в этом нет ничего неправильного или невероятного.
Но скорее они помнят, что Торманс делили на два полушария, Головное и Хвостовое. А вот это уже вещь невероятная вовсе.

Торманс, по Ефремову, не только лежит на боку, а еще и движется постоянно одним полюсом вперед - полюсом Головного полушария. Планета постоянно обращена к светилу боком; ее поверхность нагревается настолько равномерно, что на Тормансе нет климатических поясов.
Зачем это понадобилось Ефремову, я затрудняюсь сказать; во всяком случае, мне трудно предположить, что он был настолько профаном, что допустил подобные ошибки. Внезапный переход из НФ на символизм? Сомневаюсь; да и что мешало развернуть ровно то же самое действие в условиях более реалистичных?
Но лучше посмотрим, каким должен был оказаться Торманс на самом деле.

посмотреть

На самом деле наклон оси вращения планеты относительно эклиптики (плоскости орбиты) постоянен и одинаков. Иными словами, если сегодня планета лежит на боку и северный ее полюс направлен, допустим, на центр галактики, то и завтра, и через полгода, и через восемь месяцев ее северный полюс будет "смотреть" ровно туда же. В течение всего года ее полюса будут ориентированы в пространстве совершенно одинаково.

Представим, что розовое пятно, это некий город в Головном полушарии Торманса, почти на самом полюсе. Пускай этот же полюс будет северным. Что мы видим?



Слева - увы, жестокую зиму и полярную ночь. Это полушарие направлено сейчас прочь от местного солнца; солнце не освещает его и не согревает. Низкое солнце над самым горизонтом видно только в приэкваториальных областях, но и там, низко стоящее, оно не может дать много тепла.

Двигаясь по орбите, планета начинает подставлять солнцу бок, и наступает момент, когда, независимо от широты, ночь сменяется днем в привычном нам ритме; в какой-то период длительность ночи и дня равная - это время равноденствия, весеннего и осеннего.

Еще дальше в правую часть схемы, и дни для города на полюсе становятся все длиннее, за короткую ночь земля не успевает остыть, температура повышается. В конце концов наступает полярное лето - но на всем полушарии; солнце жарит круглые сутки, от зноя некуда деться; и именно полюс, где лучи солнца падают практически отвесно, становится самым жарким местом на планете.


Да, на Тормансе не было бы климатических поясов, это верно (разве что экватор был бы зоной относительно стабильного - по сравнению с остальными широтами - климата), но это планета таких сезонных контрастов, что почти вся она непригодна для человека. Ни о каком "мягком и равномерном" климате не может идти речи.

...Зато какие метаморфозы должны в течение года происходить с тем путем, который солнце ежедневно проделывает по местному небу...

всё надеюсь, что вдруг найдётся большой знаток вопроса - возможных вариантов обращения планет вокруг светила - и скажет: нет, у Ефремова не ошибка, вполне могло быть и так, нормальный вариант.
хотя уже, в общем-то, и с ошибкой как-то смирилась. но всё же -

@темы: физика, планеты, космос, Ефремов, фантастика

---

С наступающим!

[Sensile]

С наступающим Новым годом всех!
Счастья, здоровья, успехов и всех благ!

---

Тут ведт можно спрашивать профильные книги?

[Peace Frog]

Дело в том, что испытываю строгую нехватку творения г-на Г.Герцберга "Электронные спектры и строение многоатомных молекул" в электронном виде.

По поводу конкретного сочинения Гугл молчит, но, может, у кого-нибудь есть она из своих источников?

---

[pineapple!juice]

Не уверена, что обратилась по адресу, но тем не менее: вопрос к абитуриентам и студентам математических и механическо-математических факультетов. Я сейчас в десятом классе и, как один из вариантов для поступления, рассматриваю матмех СПбГУ. Собственно, вопрос: реально ли подготовиться к ЕГЭ по физике и математике так, чтобы сдать на высокий балл, за эти полтора года, если по математике оценка у меня между пятеркой и четверкой, а по физике четверка?

---

Кто может помочь с заданием за деньги?

[[marta-c.]

Не знаю куда можно с этим обратиться. Мне нужно нарисовать печатную плату по Основам Проектирования (принципиальную схему я уже нарисовала) эмиттерного повторителя.
Нужно оочень, ибо сама я в этом деле полный ноль. Если вы знаете куда можно обратиться или у вас есть знакомые, которые могут помочь, напишите, плиз!
Я, естественно, заплачу!

---

[Yadwiga]

Помогите подготовиться к олимпиаде по химии!
С чего лучше начать, если до олимпиады осталось два дня?
Уровень десятого класса!

---

[мел.]

о Великие Астрономы,помогите глупой девочке....ответьте на вопрос:
Как по виду звёздного неба и его вращению установить,что ты прибыл на Северный полюс Земли?

---

Предел

[JannySmit]

Я знаю, что в задачах такого типа нужно домножить и разделить на что-то, но вот не сильно понимаю на что(((
Примечание модератора:
Выкладывать задачи строго запрещено правилами
Смотри эпиграф

---

[David Abbot]

Так-с в физике "0" поэтому ищу помощи в решении 4-х задач..нужно мне ОЧЕНЬ срочно, да завтрашенго дня(завтра нужно сдать), можно написать до 6-6:30 утра, но если получится позже, то так мне для общего развития=(((

1.Движение материальной точки происходит в плоскости x и y. По оси x проекция - радиус вектора, соединяющий точку с началом координат движения по закону x=2+5t4(4-это степень t); а по оси y: y=3+6t5(5-это степень t)
Определите абсолютную величину скорости U и ускорения a этой материальной точки в момент времени t=1(с)
2.Материальная точка движется по окружности r=1м, зависимость угловой скорости от времени ω=(3/πt рад/с. Определить абсолютную величину ускорения a этой точки в момент времени t=1.
3.Груз массой m=1кг на пружине жесткостью k=1н/м, вращающийся в вертикальной плоскости с постоянной угловой скоростью ω=1 рад/с по окружности r=1м.
Определить расстояние пружины в нижней точки окружности. С учетом силы тяжести.
4. Платформа движется по рельсам со скоростью υ=10 м/c/ C нее вертикально вниз сброшен груз весом 10(или 100 там спор возник) Н. Определите на сколько изменится импульс платформы.

Желательно написать на листочке и отсканить, но если нет возможности то как угодно, главное что бы более или менее понятно..

Примечание модератора:
Выкладывать задачи запрещено правилами.
Все сообщения такого плана будут удаляться

---

Занимательная химия

[Norborn]

Теорией сейчас мало кого заинтересуешь, какой бы увлекательной она ни была. А вот наглядные примеры - это всегда хорошо. Особенно в химии. Особенно в наше время, когда некоторые школы из реактивов имеют только поваренную соль, а из посуды - гранёные стаканы. Именно в такие моменты на помощь многострадальным учителям химии должны приходить подобные ролики.
Для тех, кто хоть малость знает английский, помнит таблицу Менделеева и имеет понятие о валентности.

Oxygen (Кислород)

Режиссер: Christopher Hendryx.
Действующие лица: O (Oxygen) - Кислород; He (Helium) - Гелий; Fe (Ferrum) - Железо; Ba (Barium) - Барий; H (Hydrogen) - Водород.

@темы: Химия, Повеселило, Видео

---

Получено изображение молекулы.

[u-zver]

Scientists have traced the structure of a complete molecule in all its glory, using the sharpest pen ever devised: an atomic force microscope tipped with a single molecule of carbon monoxide.
The experiment, detailed in Friday's issue of the journal Science, could help open up a new frontier for molecular-scale circuitry and construction.
Researchers have been imaging molecules and their constituent atoms in crystals for decades, but the trick is to get a fine-resolution fix on the structure and behavior of an entire, self-contained molecule as it sits on a surface.
If you have the wrong stuff at the very tip of your probe, the very act of mapping the molecule can spoil the picture.
Leo Gross and his colleagues at IBM's Zurich Research Laboratory found that a carbon monoxide molecule (with its oxygen atom sticking straight out from the tip) produced "spectacular" images of the pentacene molecule. That's a well-studied type of hydrocarbon composed of five benzene rings interlocked in a row (C22H14).


Science / IBM
Several pentacene molecules are imaged using non-contact atomic force microscopy.
The benzene rings showed up brightly in the atomic-scale images, just as predicted by theory. One of the images published in Science even showed several of the five-ring molecules scattered around a surface like nano-caterpillars.
The researchers said their results were so good because the carbon monoxide molecule could get incredibly close to the pentacene molecule without picking it up or moving it around. When they tried probes that were tipped in metals, such as gold or silver or copper, the pentacene molecule would move around before the tip came close enough to map the chemical forces holding the molecule together.
The IBM team concluded that non-contact atomic force microscopy can be a great way to see how molecules are put together, but only if the microscope's probe is tipped with the right stuff.
The next step is to probe differently constructed molecules to see how they react with various types of tips - and see which kinds of surfaces work best as a molecular-scale lab bench. The goal of all this is to devise a molecular construction toolkit, as well as methods for watching how the tools in the kit work together.
"Eventually we want to investigate using molecules for molecular electronics," Gross told Chemistry World. "We want to use molecules as wires or logic switches or elements."
Experts in nanotechnology have long dreamed of creating molecular-scale circuitry that could revolutionize the computer world. But Gross told EETimes that the revolution is still far off. "It will take at least 15 years to see molecular electronic applications," he said, "and it is by no means certain that we will succeed."

А вот ссылка на ту же новость на русском:
niktos12.livejournal.com/94384.html

---

Ученые придумали способ сделать дома неуязвимыми для землетрясений

[Sensile]

Что общего у плаща-невидимки и защиты зданий от землетрясений? На первый взгляд кажется, что это совершенно разные вещи, однако для современной физики различие не столь очевидно. Один и тот же принцип, родившийся в буквальном смысле слова из шляпы волшебника, позволяет создавать устройства, скрывающие дома от подземных толчков, самолеты от радаров и шпиона от врагов.
Иллюзии
Фантастическая перспектива может стать реальностью благодаря физическим хитростям, берущим свое начало от фокусов. Фокусы уже многие столетия вызывают восхищение зрителей, которые по-прежнему верят в создаваемые иллюзионистами оптические обманы. Когда фокусник достает из мокрой вазы сухой платок или ходит по воздуху, он использует систему зеркал: они заставляют свет преломляться таким образом, чтобы у зрителей появилась иллюзия чуда.
Тем же принципом оптического обмана воспользовались физики. Человек или прибор фиксируют присутствие некоего объекта только потому, что тот отражает падающие на него лучи света. Чтобы сделать объект невидимым, необходимо исключить попадание отраженных от него лучей в глаза наблюдателя или на детекторы прибора. В середине августа коллектив ученых из Университета Юты описал, как этого можно добиться, используя нехитрые устройства, генерирующие электромагнитные волны.
Предложенная исследователями схема очень проста. Объект, который необходимо экранировать от наблюдателя, помещается между тремя генераторами, или излучателями. Когда луч детектора попадает на объект, часть составляющих его волн отражаются и начинают распространяться в пространстве. Возникающая картина очень напоминает расхождение кругов на воде от брошенного камня.

Если "круги" достигнут наблюдателя - он увидит объект. Воспрепятствовать распространению отраженного излучения должны волны, производимые генераторами. Их параметры подбираются так, чтобы при столкновении с идущими от объекта волнами последние оказались нейтрализованы. Явление сложения волн, при котором они усиливаются или ослабляются, носит название интерференции. Полное взаимное уничтожение волн происходит в том случае, когда их разность фаз равна половине периода (интерферировать могут только волны с одинаковой частотой, которая связана с периодом обратным соотношением).
Пока авторы разработали теорию маскирования объектов только для двумерного пространства. Однако, по их словам, в привычном нам трехмерном мире все будет работать примерно так же. Новая технология позволит прятать объекты от излучения с самыми разными длинами волн. То есть, теоретически, объекты могут становиться не только невидимыми для ультразвука, рентгена, видимого света, но также неслышимыми (или, напротив, недоступными для шума) и устойчивыми к землетрясениям (сейсмическим колебаниям).
Основным недостатком нового метода является отсутствие практической демонстрации его возможностей. Исследователи не проводили экспериментов, а ограничились только теоретическими выкладками. Описанный ими способ маскирования объектов получил название активного. До сих пор ученые создавали невидимость в теории и на практике по другому принципу. Объекты также скрывались от наблюдателя за счет оптического обмана, однако для его создания не использовались дополнительные источники излучения. В качестве "шляпы волшебника" выступали так называемые метаматериалы.

Главное - форма
Метаматериалами называют сложные вещества, свойства которых определяются не столько их химическим составом, сколько строением. Метаматериалы с определенной структурой способны преломлять лучи света очень хитрым способом, нехарактерным для обычных веществ. Эта особенность обусловливает удивительные свойства материалов, получивших название метаматериалов с отрицательным коэффициентом преломления.
Впервые идею существования материалов с отрицательным коэффициентом преломления высказал советский физик Виктора Веселаго в 1967 году. Предположение Веселаго было воспринято как экстравагантная теория, так как ни одного материала с похожими свойствами в то время известно не было.
В 2000 году британский физик Джон Пендри разработал теорию маскирования объектов с использованием таких материалов. Из выкладок ученого следовало, что объект, находящийся внутри ширмы из метаматериала, становится недоступен для световых лучей: излучение будет огибать ширму, не достигая объекта. При этом наблюдатель не будет видеть не только объект, но и ширму.
Идеи Пендри развил один из авторов работ по "активной" невидимости Грейм Милтон (Graeme Milton). Он показал, что закрывать предмет ширмой со всех сторон не обязательно. Достаточно поместить перед ним экран из метаматериала.
Вскоре были созданы первые реальные маскировочные устройства на основе метаматериалов. Все они были "узкоспециальными", то есть работали только для очень небольшого диапазона длин волн, далеко отстоящего от видимого света. С течением времени физики все ближе подбирались к реализации идеи плаща-невидимки из фильмов и книг. Одним из последних достижений стал метаматериал, делающий предметы невидимыми для инфракрасного излучения.

Кроме того, за годы работы с маскирующими метаматериалами физикам удалось теоретически решить проблему отсутствия у них проницаемости с "обратной стороны". Спрятанный за экраном или ширмой объект невидим для наблюдателя, но и для самого объекта окружающий мир недоступен, так как лучи снаружи не проникают за преграду. Было предложено несколько способов преодоления этой трудности. Одна идея заключается в создании зонтика-невидимки, дополненного "антиобъектом". Зонтик скрывает от наблюдателя "антиобъект", который, в свою очередь, маскирует объект, находящийся вне зоны действия зонтика.
Второй вариант борьбы с "обоюдной" невидимостью предполагает использование "антиневидимки". Наблюдатель, находящийся, например, за экраном из метаматериала, сможет видеть находящиеся снаружи предметы, прикладывая к экрану "антиэкран".
К сожалению, на сегодняшний день проблема обеспечения нормального обзора из-за плаща или экрана-невидимки является не самой актуальной. Максимальный размер предмета, который ученым удалось спрятать при помощи метаматериалов, не превышает 10 сантиметров.

Отсюда

@темы: Физика

---

Library Genesis (110 k)

[Sensile]

Дублирую свое сообщение из математического сообщества

08.08.2009 в 17:34

Пишет  Robot:

Library Genesis (110 k)

Дорогие друзья, моя любимая библиотека Library Genesis (которая питает и подборки литературы в сообществе) пополнилась 20-ю библиотеками (полными или частичными: от 10 тысяч книг InGSat до частных коллекций в несколько десятков книг) и выросла до 110 тысяч книг.
Цитирую основателя этой библиотеки  bookwarrior:
в состав нее вошли
ingsat 9859
fido.su.books 5044
ihtik 3944
gigapedia 3716
russianarms.ru 1533
kolxoz Chemistry 1141
botany 1066
Springer 860
avia 558
physics book collection 524
kolxoz GeoSciences 450
math 443
molbiol 293
Homelab new 274
homelab OpenStorage 186
kolxoz Medicine 148
Боевые искусства 82
pyrotech 69
military 29
"Насчёт гигапедии и ихтика, - пишет  bookwarrior, - имейте в виду, что там выбрано только то, что имеет для нас ценность, т.е. в основном научно-техническая литература. Многие вещи в TXT, коих в ихтике подавляющее большинство, и гуманитарно-развлекательно-беллетристическая часть гигапедии были откинуты.
Коллекция теперь занимает 680 ГБ."
Напомню о том, что писала ранее я: на 1 марта 2009 года в состав Library Genesis входили:
- весь основной KoLXo3 (диски 5-28);
- весь существующий lib.mexmat.ru на тот момент (DVD 1-69);
- весь Homelab: открытое хранилище и специальное хранилище CD 0-168
Поддерживается докачка.
Содержание в файле Excel 2007 (*.xlsx) выложено на главную страницу либгена (35 МБ). Это дамп всех присутствующих в коллекции книг в виде таблицы эксель.
К сожалению, пока еще не вошла в библиотеку Инфаната (её осмысленная часть), но энтузиасты Либгена активно работают в этом направлении.

Огромное спасибо  bookwarrior, Bill_G и всем-всем-всем, кто развивает данный ресурс.

@темы: Hаука, Библиотеки, Полезные ресурсы, Литература

---

Искусственный мозг может быть создан в ближайшие 10 лет

[Sensile]

.

Полностью функциональный искусственный мозг человека может быть создан в ближайшие 10 лет. По крайней мере, в это верит британский профессор Генри Маркам, (Henry Markram), глава проекта по созданию искусственного интеллекта. На глобальной конференции TED (Technology Entertainment Design), проходившей 21-24 июля в Оксфорде, он заявил, что в рамках его проекта Blue Brain ему удалось воссоздать некоторые части мозга крысы. "Создать человеческий мозг вполне возможно, и мы можем сделать его за 10 лет", - утверждает ученый. В докладе он указал, что синтетический мозг человека может быть использован, в частности, в поисках методов лечения психиатрических заболеваний, от коих на Земле страдают порядка двух миллиардов людей.
Работы над проектом по созданию искусственного мозга начались в 2005 году с целью воссоздать мозг млекопитающих. В частности, группа Маркрама сосредоточила свои усилия на неокортикальных колонках - повторяющихся участках мозга, называемых неокортексом. "Это новый мозг. Млекопитающим он нужен, потому что они должны выращивать потомство и сосуществовать в своей сложной среде, - пояснил исследователь. - Эволюция - от мыши к человеку - была настолько успешной, что он увеличился буквально в тысячу раз по количеству составляющих. Эта эволюция продолжается, причем с огромной скоростью". За последние 15 лет группа под его руководством разобрала структуру неокортикальной колонки. "Этот процесс немного напоминает каталогизацию джунглей, когда нужно выяснить, сколько всего есть деревьев, какой они формы, сколько именно встречается деревьев каждого типа, как они располагаются", - усмехнулся он.

В распоряжении ученых есть компьютерная модель десятков тысяч нейронов, каждый из которых отличается от других, и это позволяет в цифровом виде создавать искусственную неокортикальную колонку. Каждый нейрон уникален, однако ученые обнаружили, что модели цепочек нейронов в различных мозгах общие. Маркрама склонен считать, что у каждого вида они свои, что объясняет, почему разные виды не могут общаться между собой. Чтобы модель мозга "ожила", ученые загружают в суперкомпьютер данные и алгоритмы. Моделирование уже дает ученым подсказки о том, как работает мозг. "Вы задаете системе раздражитель и он создает в мозгу свое собственное отображение", - поясняет ученый. Так, при виде картинки, например, цветка, можно проследить электрическую активность мозга, по которой становится понятно, как он воспринимает предметы. В конечном счете, ученые стремятся выделить эти отображения, чтобы понять, как именно мозг воспринимает мир, передает BBC. Но кроме чисто научного интереса, проект по созданию искусственного мозга имеет и практические применения. Например, собрав все данные нейробиологии о животных, ученые, возможно, смогут создать их искусственные модели. "Ученые ведь не могут бесконечно ставить эксперименты на животных", - сказал профессор Маркрам.
Разработка искусственного мозга потребует огромных технических ресурсов.
"Чтобы сделать вычисления для одного нейрона, требуется отдельный ноутбук, - рассказывает профессор Маркрам. - Так что нам нужно 10 тысяч ноутбуков".
Впрочем, вместо этого ученые используют компьютер IBM с 10 тысячами процессоров.
Отсюда: 1 и 2
Оригинал сообщения BBC

@темы: Кибернетика, Искусственный интеллект, Биология

---

[Sensile]

26.07.2009 в 21:47

Пишет  Дилетант:

Запись сделана по инициативе и при непосредственном участии  Robot
В ней мы собрали книги, автором которых является, на мой взгляд, один из величайших наших современников – Стивен Хокинг.

Вот что пишет о нем Википедия:
Стивен Хокинг родился в 1942 году. В 1962 году он закончил Оксфордский университет и начал занятия теоретической физикой. Тогда же у Хокинга стали проявляться признаки бокового амиотрофического склероза, которые привели к параличу. В 1965 году женился на Джейн Уайлд, позднее у них родились дочь и два сына. В 1974 году Хокинг стал членом Лондонского Королевского общества. После операции на горле в 1985 году он потерял способность говорить. Друзья подарили ему синтезатор речи, который был установлен на его кресле-коляске и с помощью которого Хокинг может общаться с людьми.
Сейчас он занимает должность Лукасовского профессора математики в Кембриджском университете, должность, которую три столетия назад занимал Исаак Ньютон. Несмотря на тяжёлую болезнь, он ведёт активную жизнь. В январе 2007 года он совершил полёт в невесомости (на специальном самолёте), а на 2009 год запланирован полёт в космос. Кроме того, Хокинг несколько раз появлялся в мультсериалах «Симпсоны», «Гриффины» и «Футурама», где озвучивал сам себя, и в сериале «Звёздный путь: Следующее поколение» (6-й сезон, 26-я серия).

А вот отрывок из замечательного послесловия к «Краткой истории времени» Я.А. Смородинского (1989 год).

<...>
«Моя цель добиться полного понимания Вселенной, почему она такая, какая она есть, и почему она вообще существует», — пишет он о своих исканиях.
Такие вопросы человек задавал себе давно. Варианты ответов есть в мифах почти всех народов. Может быть, и рассуждения ученых нашего века также когда-нибудь будут считать легендами. У новых мифов есть авторы, один из них Хокинг. Его жизнь уже сейчас представляется легендой. Это легенда о человеке, силой мысли побеждающем немощь.
Хокингу сейчас 48 лет. В начале 60-х годов, когда он уже кончал университет в Оксфорде, появились первые признаки грозной болезни — бокового амиотрофического склероза. Настроение становилось мрачным, да и научные успехи были в это время не слишком впечатляющими. Д. Сиама, известный физик, руководитель его дипломной работы, заметил, что «вокруг оказалось не так уж много проблем, достойных человека с такими способностями». К счастью, проблема все же нашлась — это была теория черных дыр, которую Хокинг увидел в новом свете после появления работы Р. Пенроуза об особенностях уравнений тяготения.
В это время изменилась и личная жизнь Хокинга. В 1965 г. он женился на студентке-филологе Джейн Уайлд. У них есть дочь и два сына.
1985 год принес новое несчастье. После операции на горле Хокинг потерял способность говорить. На помощь приходят друзья, и одна калифорнийская фирма преподносит ему коммуникационную систему компьютер + синтезатор. Об этом Хокинг сам рассказывает во введении к книге, желая выразить благодарность тем, кто помогает ему жить. «Эта система изменила все: мне даже стало легче общаться, чем до того, как я потерял голос», — пишет он.
Существование в таких условиях требует не только воли к жизни, но и чувства юмора. Хокинг рассказывает много историй. Так, занимаясь черными дырами, но не имея пока наблюдатель-ного доказательства их существования, Хокинг заключает пари с Торном. Условия пари подчинялись изысканной логике. Хокинг, веря, что во Вселенной должно быть много черных дыр, делает ставку против их существования. Если дыр не окажется, то в качестве компенсации за потерю смысла главной своей работы он получает четырехлетнюю подписку на английский юмористический журнал «Private Eye». Если же черные дыры есть, Торн получает годовую подписку на «Penthouse», а Хокинг (вполне вероятно) Нобелевскую премию.

Книжная подборка

Книги
Хокинг, С. Черные дыры и молодые вселенные: Амфора; СПб; 2001. - 189 c.(djvu) или 66 с.(doc)
Книга представляет собой сборник статей выдающегося физика современности Стивена Хокинга, написанных им в период с 1976 по 1992 год. Это и автобиографические очерки, и размышления автора о философии науки, о происхождении Вселенной и ее дальнейшей судьбе. Эссе написаны ярко и увлекательно, серьезнейшие проблемы науки, отраженные в них, в изложении Хокинга доступны пониманию каждого читателя.
Doc-вариант подготовлен по переизданию книги от 2004 года.
Скачать (djvu в архиве- качество плохое,1,3 Мб) rapidshare или ifolder
Скачать (doc в архиве, 0,13 mb) ifolder или Рапида



Хокинг С., Пенроуз Р. Природа пространства и времени. - Регулярная и хаотическая динамика, 2000. - 160 с.
В основу книги "Природа пространства и времени" легла дискуссия между всемирно известными учеными Стивеном Хокингом и Роджером Пенроузом. Эта полемика стала вершиной программы, проведенной в 1994 году в Институте математических наук имени Исаака Ньютона при Кембриджском университете. Она вылилась в обсуждение некоторых наиболее фундаментальных вопросов о природе Вселенной. К этим вопросам можно отнести `стрелу времени`, начальные условия рождения Вселенной, поглощение информации черными дырами и др. Дискуссия в значительной мере является продолжением сольвеевского спора Бора и Эйнштейна по основам квантовой механики.
Для широкой аудитории читателей, интересующихся проблемами современной физики и космологии.
Скачать (djvu в архиве, 1,03 mb) rapidshare или ifolder

Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр / Пер. с англ. Н. Смородинской.— СПб.: Амфора, 2001. - 268 с.
Из предисловия: Я решил попробовать написать популярную книгу о пространстве и времени после того, как прочитал в 1982 г. курс Лёбовских лекций в Гарварде. Тогда уже было немало книг, посвященных ранней Вселенной и черным дырам, как очень хороших, например книга Стивена Вайнберга "Первые три минуты", так и очень плохих, которые здесь незачем называть. Но мне казалось, что ни в одной из них фактически не затрагиваются те вопросы, которые побудили меня заняться изучением космологии и квантовой теории: откуда взялась Вселенная? как и почему она возникла? придет ли ей конец, а если придет, то как? Эти вопросы интересуют всех нас. Но современная наука очень насыщена математикой, и лишь немногочисленные специалисты достаточно владеют последней, чтобы разобраться в этом. Однако основные представления о рождении и дальнейшей судьбе Вселенной можно изложить и без помощи математики так, что они станут понятны даже людям, не получившим научного образования. Это я и пытался сделать в моей книге. Читателю судить о том, насколько я преуспел.
Мне сказали, что каждая включенная в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей. Тогда я решил вообще обходиться без формул. Правда, в конце я все-таки написал одно уравнение - знаменитое уравнение Эйнштейна Е=mc^2. Надеюсь, оно не отпугнет половину моих потенциальных читателей.
"Этo также книга о Боге, а может быть, об отсутствии Бога. Хокинг отправляется искать ответ на знаменитый вопрос Эйнштейна о том, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную. Тем более неожиданным оказывается вывод, к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя."
Карл Саган
Скачать (pdf в архиве, 1,6 mb) rapidshare или ifolder

Хокинг, С. Кратчайшая история времени / Стивен Хокинг, Леонард Млодинов ; [пер. с англ. Б. Оралбекова под ред. А. Г. Сергеева]. — СПб. : Амфора. ТИД Амфора, 2006. - 180 с. ISBN 5-367-00164-5 (рус.)
Природе пространства и времени, происхождению Вселенной посвящена эта научно-популярная книга знаменитого английского астрофизика Стивена Хокинга, написанная в соавторстве с популяризатором науки Леонардом Млодиновым. Это новая версия всемирно известной «Краткой истории времени», пополненная последними данными космологии, попытка еще проще и понятнее изложить самые сложные теории.
Из предисловия: Это и в самом деле кратчайшая история, поскольку некоторые сугубо технические аспекты нами опущены, однако, как нам представляется, данный пробел с лихвой восполнен более глубокой трактовкой материала, который поистине составляет сердцевину книги. Мы также воспользовались возможностью обновить сведения и включить в книгу новейшие теоретические и экспериментальные данные. «Кратчайшая история времени» описывает прогресс, который был достигнут на пути создания полной объединенной теории за последнее время. В частности, она касается новейших положений теории струн, корпускулярно-волнового дуализма и выявляет связь между различными физическими теориями, свидетельствующую, что объединенная теория существует. Что же касается практических исследований, книга содержит важные результаты последних наблюдений, полученных, в частности, с помощью спутника СОВЕ (Cosmic Background Explorer — «Исследователь фонового космического излучения») и космического телескопа Хаббла.
Скачать (pdf в архиве, 4,3 mb) rapidshare или ifolder или djvu (факсимиле) ifolder.ru
Скачать (doc в архиве, 1,2 mb) ifolder или onlinedisk.ru

Хокинг С. Мир в ореховой скорлупке. - СПб.:Амфора.ТИД Амфора, 2007. -218 с., илл.
Один из самых известных физиков-теоретиков нашего времени, Стивен Хокинг, возвращается с новой, блестяще иллюстрированной научно-популярной книгой о происхождении Вселенной и природе пространства и времени. Как и многие физики-теоретики, Хокинг жаждет отыскать священный грааль науки - Теорию всего, которая лежит в основании космоса. Он позволяет нам прикоснуться к тайнам мироздания: от супергравитации до суперсимметрии, от квантовой теории до М-теории, от голографии до дуальностей. Мы сопутствуем ему в необыкновенном путешествии через пространство-время, а великолепные цветные иллюстрации служат нам вехами в этом странствии по сюрреалистической Стране чудес, где частицы, мембраны и струны движутся в одиннадцати измерениях, где черные дыры испаряются, унося с собой свои секреты, и где космическое семя, из которого выросла наша Вселенная, было крохотным орешком.
Скачать (djvu , 5,62 Mb) rapidshare или ifolder или onlinedisk.ru

А в заключении хочу сказать еще вот о чем. Стивен Хокинг — человек беспримерного мужества. Человек, достойный не просто уважения, а искреннего восхищения; практически, человек-легенда. Как уже было сказано, он стал персонажем мультфильмов и фильмов. Но, кроме этого, уже написано множество художественных книг, авторы которых вплетают Хокинга в свои повествования.
Хочу процитировать отрывок из книги американского писателя Дж. С. Фоера "Жутко громко & запредельно близко". Книга об обыкновенном необыкновенном ребенке, маленьком мальчике — Оскаре Шелле. Мальчике, который изобретает; мальчике, который думает; мальчике, который, помимо всего прочего, пишет письма Стивену Хокингу.
Полагаю, среди читающих эти строки много обыкновенных необыкновенных детей.
И пусть это письмо будет отчасти адресовано каждому из нас.

письмо

Уважаемый Оскар Шелл!

Я читал все письма, которые Вы мне посылали в эти два года. В ответ я отправил Вам множество типовых писем с надеждой, что когда-нибудь сумею ответить так, как Вы того заслуживаете. Но чем больше Вы писали и чем больше я Вас узнавал, тем сложнее становилась моя задача.

Я сижу под грушевым деревом и надиктовываю это письмо, любуясь садами в усадьбе друга. Вот уже несколько дней я прихожу здесь в себя после очередного курса лечения, отнявшего у меня остатки физических и душевных сил. Утром в приступе жгучей жалости к самому себе я вдруг осознал, как осознают в минуты озарения простое решение неразрешимой задачи: дальше откладывать нельзя.

В своем первом письме Вы спрашивали, можете ли быть моим протеже. Не знаю про протеже, но с удовольствием приму Вас у себя в Кембридже в качестве гостя. Я мог бы представить Вас своим коллегам, угостить лучшим карри за пределами Индии и продемонстрировать, до чего скучной бывает жизнь астрофизика.

Вас ожидает большое будущее в науках, Оскар. Буду рад сделать все от меня зависящее, чтобы этому способствовать. Приятно представлять, что произойдет, когда зерна Вашего воображения упадут в научную почву.

Но Оскар, образованные люди обращаются ко мне постоянно. В своем пятом письме Вы спрашивали: «Что если я всю жизнь буду изобретать?» Мне не дает покоя этот вопрос.

Я мечтал быть поэтом. Не говорил об этом никогда и никому, но Вам признаюсь, потому что Вы представляетесь мне человеком, которому можно довериться. Всю жизнь я пытался постичь Вселенную, в основном, силой своего воображения. Я сумел многого добиться, познал успех. Изучал истоки времени и пространства вместе с величайшими мыслителями современности. Но всегда жалел, что я не поэт.

Альберт Эйнштейн, мой кумир, однажды написал: «Ситуация у нас следующая. Мы стоим перед закрытым ящиком и не можем его открыть».

Не мне Вам говорить, что значительную часть Вселенной составляет темное вещество. Непрочное равновесие зависит от вещей, которые нам никогда не удастся увидеть, услышать, понюхать, попробовать или потрогать. Сама жизнь зависит от них. Что реально? Что призрачно? Может, мы вообще задаем неправильные вопросы. От чего зависит жизнь?

Я так ничего и не сделал, чтобы ее защитить.

Что если Вы всю жизнь будете изобретать?

Может, тогда Вам суждено это сделать.

Меня зовут к завтраку, придется закруглиться. Я еще о многом хочу Вам сказать и о многом хочу от Вас услышать. Все-таки несправедливо, что мы живем по разные стороны океана. Как будто мало в мире несправедливостей.

Как же сейчас красиво. Солнце низко, тени продолговаты, воздух прохладен и свеж. Вам еще спать не меньше пяти часов, но мне почему-то кажется, что мы любуемся этим чистым и божественным утром вместе.

Ваш друг

Стивен Хокинг

@темы: Люди, Наука, Физика

---

[Sensile]

---

Загадочное центростремление Вселенной

[Sensile]

01.07.2009 в 21:58

Пишет  Зе Пантейру:
Загадочное центростремление Вселенной
В октябре прошлого года в NASA наткнулись в космосе на нечто совершенно необъяснимое: наша любимая и единственная вселенная двигается навстречу чему-то, грубо говоря, огромному. Этот феномен был назван «чёрный поток» и является отличным примером пугающей и непонятной действительности, ожидающей человечество в далёком космосе.

Вселенная завихряется навстречу «крошечному» объекту. По-меньшей мере это именно то, о чем писал в октябре 2008 года астрофизик Александр Кашлинский в своём достаточно противоречивом труде. Суть этого явления в том, что далеко в космосе где-то между Татуином и Землей нашёл себе место сгусток энергии (или материи?) находящийся за пределами нашего текущего миропонимания. Который, кроме всего прочего, притягивает к себе всю обозримую Вселенную на скорости 3.2 млн км/с.
Мы все умрём?!.

Как бы то ни было, сколько бы нам ни было отмеряно, жить с каждым научным открытием всё интереснее. А ну как коллайдер заработает на полную мощность - и притянет этот самый странный объект?..
Астрофизик Хьюм Фелдман: «Исследование очень интересное, интригующее, однако предстоит проделать ещё много работы. Вероятно, что-то всё же происходит, но что»? Дэвид Шпергель из Принстонского университета выражается ещё категоричнее: «Пока эти результаты не будут перепроверены другой группой учёных, я не перестану сомневаться в обоснованности сделанных выводов». Да и сам Кашлинский согласен с тем, что на многие вопросы ответы ещё не найдены. Например: как выглядит таинственное нечто, притягивающее нашу Вселенную? «Не знаю, — отвечает Александр Кашлинский. — Что-нибудь из самых причудливых ваших фантазий: искривление пространства-времени... Или нечто совсем скучное».

Дополняет Компьютерра

@темы: Астрономия